Cind o firma mica isi comanda un site de prezentare, simplu si static, are tentinta, in oarecare masura justificata, de a minimiza costurile si a nu plati pentruintretinerea acestuia. Sau de a plati o suma nu prea mare pentru actualizarile cerute.
Este o linie greu de tras, intrucit firma de webdesign care realizeaza lucrarea , bazindu-se pe lipsa de experienta in domeniu a clientului poate percepe initial un pret mic pe care sa il recupereze pe urma cerind preturi exagerate pentru actualizari (si avind clientul ostatic si nevoit sa le accepte).
Deci aveti mare atentie cind incheiati un asemenea contract la costurile vizibile dar si la cele pe termen lung, care pot fi ascunse.
Dar tema acestui articol este putin diferita: sometimes shit happens. Este posibil ca la un site sa fie nevoie de modificari si in alte cazuri decit la cerinta clientului, se poate intimpla din vina firmei de webdesign, mai ales daca aceasta da dovada de competenta indoielnica. Un bun exemplu este www.meyerproducts.ro site al unui furnizor de pluguri de zapda.
Pagina principala:
Apasind link-ul "continuare" apare o pagina defecta, defectiune care se manifesta cel putin in orice versiune de Firefox sau SeaMonkey, dar nu si in Internet Explorer si numai in aceasta pagina din intregul site:
Istoricul de la archive.org arata ca in februarue 2006 acest site a fost reprogramat foloind un layout cu CSS in loc de tabele, dar din pacate nu ofera deocamdata (peste citeva luni ar putea fi actualizat) suficiente informatii pentru a putea determina daca problema de afisare a existat de la inceput sau a fost introdusa de o modificare ulterioara, deci nu putem sti daca clientul a plrimit un site defect sau acesta a fost defectat ulterior fara stirea sa. Oricum, corectarea unei asemenea greseli ar trebui sa fie prompta si gratuita.
Vorbind de modificari ulterioare, archive.org arata una:
Oare adaugarea ulterioara a reclamei fara perdea pentru un serviciu de gazduire dubios sa fi fost ocazia cu care a fost stricat layoutul?
Sau o alta intrebare la care de asemenea fiecare poate sa isi dea propria presupunere personala: oare clientul, care a platit pentru site, stie ca acest site facut pe banii lui este folosit pentru a face reclama unei firme de web design? O fi primit o compensatie materiala?
Linga reclama este scris © Meyer 2005, deci in mod normal ar fi trebuit ca orice modificare sa fi fost facuta numai cu permisiunea acestuia.
Inainte de incheiere, se mai poate face o observatie: in pagina se mentioneaza © Meyer 2005 dar in interiorul codului © Meyer 2004. Oare unde o fi adevarul?
Concluzia e simpla: aveti grija pe cine platiti sa va faca un website, aveti grija la costurile ascunse si nu aveti incredere in el, multe se pot intimpla ulterior receptionarii lucrarii.
Nota: Articol sindicalizat la dioanad webdesign si articole by Nicu.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu